+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Законно ли включение в один лот разнолицензируемой продукции 44 фз

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Частью 3, статьи 22, частью 3. При этом согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от Под технологически и функционально не связанными между собой товарами, работами, услугами следует понимать товары, работы, услуги, которые отличаются друг от друга значительными особенностями деталями , влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результат работ, услуг, являются неоднородными различными по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми. Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам работ товаров, услуг может повлечь за собой сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в размещении заказа по отдельным работам товарам, услугам и группам таких работ товаров, услуг. Однако, в случае если комплекс работ, составляющий предмет торгов, взаимосвязан между собой, составляет единую цельную функционирующую систему, а также подлежит выполнению исключительно при взаимосвязи таких работ, и объединение таких работ в предмет одного лота не приводит к ограничению количества участников размещения заказа и, как следствие к ограничению конкуренции на соответствующем рынке, ФАС России считает такое объединение не противоречащим антимонопольному законодательству и законодательству о размещении заказов. Перейти к основному содержанию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

При проведении закупок заказчики нередко укрупняют лоты, не разбивая их на отдельные закупочные процедуры. В некоторых случаях такие действия антимонопольный орган считает обоснованными и правомерными.

Не рекомендуется объединять в один лот лицензируемые и нелицензируемые работы по 44-ФЗ или 223-ФЗ

При проведении закупок заказчики нередко укрупняют лоты, не разбивая их на отдельные закупочные процедуры. В некоторых случаях такие действия антимонопольный орган считает обоснованными и правомерными. Однако на практике позиции региональных УФАС относительно объединения и дробления лотов не всегда совпадают. Поставщик обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, который, по его мнению. Как считает заявитель, заказчик неправомерно включил в состав закупки товары технологически и функционально не связанные между собой.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, комиссия УФАС пришла к выводу, что закон о контрактной системе не регламентирует порядок формирования лотов. Антимонопольный орган поддержал заказчика, из пояснений которого следует, что закупаемые товары среди которых говядина, крупа гречневая, изюм, сахар, сыр, сгущенное молоко, повидло и т.

Поставку таких товаров следует осуществлять одновременно по одной заявке для обеспечения технологии производства. В адрес антимонопольной службы поступила жалоба поставщика на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания сыр, сахар. По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям законодательства, поскольку заказчик объединил в один лот поставку сыра и сахара, что приводит к ограничению конкуренции.

Заявитель, в свою очередь, не представил доказательств того, что установленные организатором закупки требования ограничивают количество участников аукциона. Антимонопольный орган в своем решении пришел к выводу, что объединение заказчиком в один лот сыра и сахара не повлекло за собой ограничения количества участников закупки, вследствие чего жалоба признана необоснованной. В антимонопольный орган поступила жалоба поставщика на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции.

Заявитель считает, что организатор закупки неправомерно объединил в один лот молоко и молочную продукцию со сгущенным молоком и сыром, поскольку заводы-производители молочной продукции на территории региона не производят сгущенное молоко и сыр, что приводит к ограничению количества участников закупки и ущемлению прав производителей молочной продукции. Не согласившись с мнением заявителя, заказчик представил коммерческие предложения и скриншоты сайтов производителей необходимых товаров.

Однако, по мнению УФАС, данные сведения не содержат информацию о видах и характеристиках продуктов. Рассмотрев все материалы дела, антимонопольный орган поддержал заявителя жалобы. В нарушение закона о защите конкуренции заказчиком в один лот включены технологически и функционально не связанные между собой товары, что может привести к ограничению конкуренции при проведении закупки и сокращению количества участников аукциона.

В антимонопольный орган поступила жалоба поставщика на положения документации электронного аукциона на поставку топлива в жидком виде. Заявитель указывает, что организатор закупки неправомерно в одной процедуре объединил различные по применению товары — бензин и дизельное топливо. При рассмотрении данного дела комиссия УФАС установила, что в соответствии с Инструкцией по учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности бензин и дизельное топливо относятся к одному коду В своем решении антимонопольная служба поддержала заказчика, который пояснил, что имеющиеся в регионе поставщики могут одновременно поставлять как бензин, так и дизельное топливо.

Рассматривая жалобу поставщика на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ бензина, дизельного топлива и сжиженного углеводородного газа для заправки транспортных средств через автозаправочные станции с использованием топливных электронных карт, антимонопольный орган не указал организатору закупок на необходимость закупки каждого вида ГСМ отдельно.

В своем решении комиссия УФАС не признала нарушением действующего законодательства объединение в один лот всех горюче-смазочных материалов. Поставщик обратился в антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание агентских услуг по обеспечению регулярных поставок моторного топлива на точках обслуживания с использованием карт и талонов.

Заявитель указал, что при осуществлении закупки заказчик неправомерно объединил в один лот товары, которые относятся к разным товарным рынкам, что ограничивает число участников конкурса. В своем решении антимонопольный орган пришел к выводу, что автомобильные бензины и дизельное топливо сходны по функциональному назначению и предназначены для использования в качестве топлива для двигателей внутреннего сгорания.

Однако бензиновые и дизельные двигатели имеют принципиальные и конструктивные различия, исключающие использование дизельного топлива в качестве моторного топлива для бензинового двигателя, а использование автомобильного бензина — для дизельного двигателя.

Таким образом, заказчиком неправомерно объединены в один лот товары, которые относятся к разным товарным рынкам, поставка которых должна осуществляться на территории всей РФ, что противоречит п.

В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении закупки на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Заявитель считает, что заказчик неправомерно объединил в одну закупку следующие работы: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода; по дорожным одеждам, в том числе покрытию проезжей части искусственных дорожных сооружений; по искусственным сооружениям; по элементам обустройства автомобильных дорог; по содержанию элементов обустройства; по зимнему содержанию; по озеленению.

Кроме того, заявитель отметил, что заказчиком в нарушение ФЗ установлены места выполнения работ на различных автомобильных дорогах и в один промежуток времени. При рассмотрении дела антимонопольный орган поддержал заказчика, поскольку включение в один лот названных работ вызвано необходимостью определения лучшего подрядчика, способного обеспечить выполнение комплекса работ с уровнем содержания не ниже допустимого.

Специфика работ по содержанию дорог требует, чтобы данные работы выполнялись практически круглосуточно, особенно в зимний период, осенне-весенний в период гололеда. Формирование закупки определялось потребностями заказчика в оказании услуг надлежащего качества с целью удовлетворения федеральных нужд в поддержании безопасного и бесперебойного движения на дорогах, их сохранности в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных документов.

Изучив материалы дела, антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными, а жалобу необоснованной. В УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию объектов транспортной инфраструктуры и ямочного ремонта дорог на территории муниципального образования.

Заявитель считает, что в объект проводимой закупки включены виды работ, технологически и функционально не связанные друг с другом, а именно: содержание ливневой канализации, противопаводковые мероприятия, содержание дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, содержание подземных переходов, ямочный ремонт дорог и тротуаров. Рассмотрев доводы сторон, антимонопольный орган приходит к выводу, что виды работ, входящие в объект данной закупки, являются единым процессом, имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения одной цели - обеспечения надлежащего содержания объектов транспортной инфраструктуры и ямочного ремонта дорог на территории муниципального образования.

Комиссия УФАС считает, что отсутствие у отдельного потенциального участника аукциона возможности выполнить условия закупочной процедуры не свидетельствует о нарушении заказчиком норм ФЗ. В ходе проведения плановой проверки антимонопольный орган выявил нарушения заказчиком норм действующего законодательства. Организатор электронного аукциона неправомерно объединил в один лот работы по содержанию дорог, тротуаров, подземных переходов, пешеходных лестниц, остановок общественного транспорта, мостов путепроводов одновременно во всех районах города.

Комиссией УФАС установлено, что работы, включенные в контракт, функционально и технологически не связаны, к тому же содержание дорожной сети должно было осуществляться и в зимнее, и в летнее время, с нанесением горизонтальной дорожной разметки. Антимонопольный орган пришел к выводу, что содержание дорог и иных объектов в разное время года предусматривает выполнение различных работ и использование специальной техники. Отсутствие НПА, устанавливающего взаимосвязь названных работ в летний и зимний периоды с нанесением дорожной разметки, предполагает проведение отдельных закупочных процедур.

В своем решении комиссия УФАС также указала на то, что значительный размер обеспечения заявки и контракта позволяет лишь крупным предприятиям участвовать в аукционе. Заявитель считает, что заказчик нарушил требования закона о контрактной системе, поскольку объединил в один лот предмет закупки по содержанию дорог, расположенных в различных административных округах города.

Заказчик пояснил, что большинство дорог проходит через несколько городских округов и с точки зрения технологии и оптимизации процесса уборки наиболее правильным решением является не разделять одну дорогу на несколько частей, целесообразно рассматривать городскую сеть дорог как единое целое, поскольку только при включении всех уборочных площадей в один контракт возможна разработка наиболее оптимального маршрута движения техники.

Также организатор торгов отметил, что при формировании объекта закупки он руководствовался классификацией автомобильных дорог, предусмотренной ФЗ, согласно которому автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на отдельные виды.

В данном случае объединены в один лот автомобильные дороги одного вида - местного значения. Изучив материалы дела, антимонопольный орган в своем решении поддержал заказчика, признав правомерность включения в один лот дорог разных округов. В результате подаче жалобы антимонопольным органом проведена внеплановая проверка документации электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также по устройству и содержанию ледовых переправ.

Комиссией УФАС установлено, что в закупочной документации указаны работы, которые должны выполняться в разных административных районах республики, не граничащих друг с другом. Объединение в один лот таких работ ограничивает потенциальное количество участников закупки, а также негативно влияет на конкуренцию.

Также по мнению антимонопольной службы необоснованное укрупнение лота предполагает наличие у участников большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, что привело к вытеснению малых предприятий, не способных выполнить предусмотренные работы. Объединение в одном лоте работ сразу в нескольких районах региона значительно увеличивает размер обеспечения заявки и контракта. Антимонопольный орган в своем решении пришел к выводу о том, что проведение электронного аукциона с распределением лотов по подведомственным территориям расширит круг потенциальных подрядчиков и может привести к снижению цены контракта.

По итогам рассмотрения жалобы заказчику выдано предписание об аннулировании закупки. По мнению заявителя жалобы, направленной в ФАС, организатор электронного аукциона неправомерно объединил в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах республики на гг.

Комиссией ФАС установлено, что согласно приложению к государственному контракту, входящему в состав закупочной документации, необходимо осуществить выполнение работ на 54 объектах, расположенных в различных административных районах. Антимонопольный орган, исследовав все материалы дела, пришел к выводу, что такие условия аукциона ограничивают количество участников закупки.

Помимо этого, включение в состав одной закупки технологически и функционально различных работ создает препятствие для участия в электронном аукционе предприятий, заинтересованных в оказании только в одной конкретной услуги. Размещение закупки укрупненным лотом во всех районах города нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов.

Помимо этого, значительно увеличилась сумма обеспечения заявки и размер обеспечения исполнения контракта. В своем решении комиссия УФАС признала организатора закупки нарушившим нормы антимонопольного законодательства.

По мнению заявителя заказчик неправомерно в один объект закупки объединил строительные работы и поставку оборудования. Организатор аукциона пояснил, что разделение лота на отдельные процедуры сделает невозможным оплату по контракту, так как КБК предусмотрено выполнение работ с поставкой товаров и комплектацией объекта для последующего ввода в эксплуатацию.

Целью проводимой закупки является определение подрядчика, который обеспечит не только строительство, но и полное оснащение объекта капитального строительства. Включение в объект закупки мебели и бытовой техники является необходимым и обоснованным условием для эксплуатации строящегося объекта, поскольку целью закупки является создание готового к эксплуатации АгроБизнесИнкубатора. Также антимонопольный орган отметил, что указанные мебель и оборудование может приобрести любая строительная организация независимо от ее специализации по ценам, сложившимся на рынке.

Объединение в один лот строительство объекта и поставку необходимых товаров позволяет рационально расходовать бюджетные средства. В УФАС поступила жалоба подрядчика, который посчитал, что организатор закупки при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на ученических мест неправомерно объединил в один объект закупки строительные работы и поставку оборудования.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, поскольку, по его мнению, заявленное оборудование в силах закупить каждая строительная организация независимо от ее специализации по рыночным ценам.

В процессе рассмотрения дела комиссией УФАС установлено, что при осуществлении реконструкции объекта заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. В этом случае необходимо рассматривать такое оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Проектно-сметная документация заказчика содержит перечень товаров, среди которых имеются: ученические столы, доска меловая, телевизор, доска гладильная, пианино, фонедоскоп, тонометр, зеркало и т. Таким образом, указанное выше оборудование, требуемое к поставке, не является монтируемым и не может быть неразрывно связанным с выполнением строительно-монтажных работ.

В своем решении антимонопольная служба признала жалобу заявителя обоснованной, а заказчика нарушившим нормы ФЗ. В антимонопольную службу поступила жалоба на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме в рамках ФЗ на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов.

Заявитель считает, что в состав закупки входит поставка товаров, которая технологически и функционально не связана с предметом торгов.

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган пришел в выводу о том, что в соответствии с пунктом 1. При осуществлении такого строительства заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. В предмет электронного аукциона включены товары кушетки, банкетки, пеленальные столики, кресла гинекологические, измерители артериального давления, детские манжеты, сумки-холодильники, сейфы, столы, стулья, табуретки, и т.

Поставка указанной продукции возможна впоследствии после завершения строительных работ. В своем решении комиссия УФАС признала неправомерными действия заказчика по объединению в один лот строительных работ и поставку товаров оборудования.

Заявитель считает, что указанные в закупочной документации условия, о том, что подрядчик и его субподрядчик должны являться официальным дилером Skoda и Volkswagen, а также объединение ремонта двух разных марок автомобилей в один лот нарушает закон о защите конкуренции.

Изучив материалы дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика являются законными и обоснованными, поскольку у организатора закупки имеются автомобили с неоконченным сроком гарантии, сохранить гарантийные обязательства производителя позволит обслуживание только у официального дилера.

Помимо этого, при проведении ремонтных работ у официальных дилеров применяются оригинальные расходные материалы и комплектующие. Таким образом, организатор запроса предложений сформировал техническое задание исходя из своих потребностей. Кроме того, документацией предусмотрена возможность привлечения к оказанию данных услуг субподрядчиков, что расширяет круг хозяйствующих субъектов, которые способны принять участие в данной закупке.

В антимонопольный орган поступила жалоба на положения документации заказчика при проведении электронного аукциона согласно ФЗ по оказанию ремонтных услуг и техническому обслуживанию легковых автомобилей ВАЗ ГАЗ,УАЗ,Toyota. В ходе рассмотрения дела, комиссия УФАС не посчитала нарушением объединение в один лот ремонтных услуг легковых автомобилей отечественного и иностранного производства.

В своем решении комиссия УФАС не указала на необходимость проведения отдельных закупочных процедур. Подводя итоги можно сделать вывод, что при поступлении жалоб относительно укрупнения лотов, антимонопольный орган, как правило, применяет нормы ст. Однако, как показывает практика, при рассмотрении дел и вынесении каждого конкретного решения УФАС опирается на позицию и пояснения заказчика.

Минимум документов. Кратчайшие сроки. Академия Академия закупок - обучение по закупкам в электронных торгах Статьи Укрупнение лотов.

Укрупнение лотов. Обзор практики региональных УФАС

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений. Таким образом, если продукция лота технологически и функционально связана между собой, то объединение таких товаров в один лот будет правомерным. Постановление ФАС Дальневосточного округа от Поскольку нет однозначного определения "Технологической и функциональной взаимосвязи" можно ли считать таковыми товары однородные по своему потребительскому назначению, что предполагает их аналогичность и взаимозаменяемость? Если Вы объедините такие товары в один лот, то Вы должны быть готовы обосновать потребность в поставке различных токарных станков в рамках одного контракта, пример конкретно про станки не нашла, но есть другой пример закупки различный продуктов питания: Постановление ФАС Северо-Западного округа от

Объединение товаров в один лот (44-ФЗ)

Согласно ч. В силу п. При анализе практики выносимых решений антимонопольной службы по жалобам участников закупок прослеживается механизм применяемый заказчиком для ограничения конкуренции в закупках сужения возможности участия с целью победы желаемого подрядчика исполнителя работ услуг. Механизм сводится к объединению в рамках одной закупки лота лицензируемых и нелицензируемых работ услуг.

Подача запроса разъяснений. Подготовка тендерной заявки. Ведение претензионной работы Защита от включения в РНП. Нормативно-правовые акты Письма и разъяснения Руководства и документация Шаблоны документов Судебная практика Решения контролирующих органов.

Судебная практика — это совокупность решений судов в первую очередь высших по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве. Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества.

УСЛУГИ НОТАРИУСА в любое время. ПАТЕНТНЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ:защитят Ваши ОБЬЕКТЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,в частности:ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ,ИЗОБРЕТЕНИЯ,ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ,ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ,ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА - ЛИТЕРАТУРНЫЕ,НАУЧНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ,КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ и многое иное. АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ:процедура БАНКРОТСТВА или ЛИКВИДАЦИИ субъектов предпринимательской деятельности любой формы собственности требует присутствия АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ,- надежных и профессиональных. АУДИТОРЫ,КОНСУЛЬТАНТЫ И БУХГАЛТЕРА обеспечат Вас полным комплексом профессионального финансового КОНСАЛТИНГА,который сбережет и преумножит Ваши финансовые средства.

В мире от коронавирусноый инфекции погибло 50 230 человек, приводит данные университет Джонса Хопкинса. Почти половина из них приходится на Италию и Испанию - в этих странах от коронавируса погибло 13 915 и 10 003 человека соответсвенно. Общее число заболевших, по данным университета, превысило 981 000 человек, более 204 000 из них вылечились от COVID-19. Университет Джонса Хопкинса отслеживает сообщения о больных коронавирусом в реальном времени.

Сколько детских садов можно выбрать при постановке на учет в детский сад. Как добавить еще один детский сад. Как можно изменить выбранный детский сад.

Цена: от 8 875 руб В наличии Подробнее Чековый принтер "ШТРИХ-500" (ПО А. О) (светлый) Чековый принтер "ШТРИХ-500" (ПО А. Это позволяет использовать принтер в тех местах, где велика вероятность попадания брызг, жидкости, то есть там, г. Устройство относится к настольному типу, поэтому для него нужно выбирать м.

Бухгалтер на основе данных налогового учета определяет налоги за 1 кв. Как рассчитать налог на прибыль. Для начала определим величину доходов и расходов. Затем применим общую ставку. Так как общая квартальная суммы выручки не превышает установленный лимит в 15000000 руб. Перечислить платежи за 1 кв. В Республике Беларусь для юридических лиц действует общеустановленная система налогообложения (ОСН) и особые режимы налогообложения: упрощенная система налогообложения (УСН) и единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Не рекомендуется объединять в один лот лицензируемые и нелицензируемые работы по ФЗ или ФЗ. Вопрос: № от: Ответ  В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением.

Организации коммерческого типа могут использовать формы табеля, разработанные в индивидуальном порядке на основании статей 7 и 9 Закона от 6 декабря 2011 г. Достаточно заверить табель электронной цифровой подписью. Обозначения в табеле рабочего времени проводятся с помощью цифровых, буквенных кодов, установленных для соответствующей формы. Возможно использование собственных кодов, утвержденных приказом организации.

Сохранность документа необходимо обеспечивать в течение 75 лет. Допускается ли корректировка табеля при изменении данных.

У меня хороший коллектив, несколько молодых девчонок и парней. Они делятся со мной чаем, сахаром, рассказывают разные новости.

По окончании срока полезного использования первоначальная стоимость будет полностью списана как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Пример 2 Организация по-разному отражает отпускные в БУ и в НУ. В бухучете компания формирует резерв предстоящих расходов по отпускам. В налоговом учете отпускные включаются в состав расходов того месяца, на который приходится отпуск.

Рекомендуется ни в коем случае не прибегать к самолечению. Минздрав Прикамья предоставил свежие данные о распространении коронавируса.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Филимон

    Первая это чтото

  2. Гостомысл

    Понятно, благодарю за информацию.

  3. spitcarfastcom

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю.

  4. Спартак

    Между нами говоря, по-моему, это очевидно. Советую Вам попробовать поискать в google.com

  5. herreme

    Думаю, что нет.